semejanza objetos experiencia

Este es un supuesto que ayuda al ser humano a realizar relaciones causales en su mente, es decir, le ayuda a inferir causas de efectos o efectos de causas.

Sin embargo, según Hume este supuesto no tiene bases racionales* sino que nuestra experiencia con objetos pasados es su único respaldo.

La semejanza que suponemos no es la semejanza de los objetos entre sí, sino la semejanza de la RELACIONES de ciertos objetos entre sí.

Por ejemplo, los miembros de la clase de objetos "calientes" ya son semejantes entre sí y es esta semejanza la que nos permite hablar de ellos como una clase. Por su parte, la clase de objetos "humo" también contiene semejanza entre sus miembros**. Entonces el hombre ha visto por experiencia que la clase de objetos fuego siempre ha estado RELACIONADA con la clase de objetos humo, y esto es lo único de lo que puede estar absolutamente seguro.

Sin embargo, el ser humano se hace para sí mismo una "regla general", esto es, una generalización en donde su imaginación lo lleva a extrapolar las relaciones de casos de su experiencia a casos futuros. Es esta SEMEJANZA de relaciones entre clases objetos de nuestra experiencia la que el ser humano SUPONE en clases de objetos de los que no ha tenido experiencia.

:)

_______________
* Racional en el sentido de que sea deductivo. Para desglosar este punto revisa la pregunta de tu compañero Javier Santamaría la cual dice "¿Qué razones tiene Hume para afirmar que la razón no puede mostrarnos el enlace de un objeto con otro aunque esté auxiliada por la experiencia?" que se encuentra en el lugar 52 de esta lista.
** El humo no es un ente único, es decir, "el humo" como la cosa que sale en un incendio no es "el humo" que sale de otro incendio particular, de una chimenea o de una fogata, el humo en cada uno de estos casos es distinto y por eso aquí me permito hablar de la clase de objetos humo y no "del humo".