¿Porqué no es demostrable que todo lo que empieza a existir debe tener una causa?

Quizás si, no es demostrable Hume da ideas para buscar en el libro las interpretaciones de que en efecto todo tiene causa:
*en primer lugar asume que nada puede existir de la nada y que todo tiene que tener una causa real
*también menciona que los seres se desarrollan en un plano temporal que implica tiempo-espacio entonces me parece que indirectamente la causa se hace presente porque la causa y el efecto se dan en el tiempo
*por ultimo al ser nosotros seres sensibles, nuestras percepciones e impresiones están sujetas al entendimiento y la razón y eso implica relaciones causales.

Gracias, Kenia. Según tengo entendido, dentro de su escepticismo, cabe dudar de la causalidad en tanto es dada únicamente por la experiencia. No recuerdo la sección en la que dice que no es ni de manera intuitiva ni por demostración por lo que podemos hacer inferencias causales, sino sólo por el hábito que adquiere la mente o la imaginación de inferir una causa o un efecto de una impresión presente por la experiencia. Pero sólo es esta la que nos hace creer en las causas o los efectos de lo que percibimos por los sentidos. Hay unos párrafos en los que argumenta en contra de las demostraciones que se han hecho sobre este asunto, y concluye que ninguna demuestra precisamente esto, que hay una necesidad de causa para cualquier objeto.