¿Qué quiere decir Hume cuando escribe que si una causa es contemporánea de su efecto, todas las causas deben serlo porque si alguna retrasa su acción un momento no se hace en el tiempo individual debido? Cfr: 1.3.02.07

Se refiere a que si aceptamos la tesis de que si todas las causas son simultaneas con sus respectivos efectos, entonces tenemos que aceptar que no debe haber ninguna causa anterior o posterior a su efecto. Si hay una causa posterior a su efecto, entonces ya no puede ser causa, ya que no actuó en el instante que era debido (es decir, al mismo tiempo que el efecto) de esta forma ya no puede producir su efecto. Pero si entonces todas las causas son simultaneas con su efecto, resultaría que si la causa 1, produce a al efecto 1, y este efecto 1 a su vez produce al efecto 2, no habría sucesión, no habría tiempo.
Por ejemplo, cuando se me cae un vaso con agua. La causa de que se me caiga el vaso sería que me distraje (causa 1); el efecto de esa distracción (causa 1) es que el vaso con agua se me caiga (efecto 1); y si el vaso con agua se me cae (efecto 1), entonces el vaso se rompe (efecto 2); y si el vaso se rompe (efecto 2), entonces el agua se esparce por el suelo (efecto 3). Si aceptamos la tesis de que toda causa es simultanea con su efecto, entonces tendríamos que aceptar que las anteriores acciones pasan al mismo tiempo, es decir, desde que me distraigo (causa 1) hasta que el agua se esparce por el suelo (efecto 3) pasan al mismo tiempo. Entonces no hay ninguna sucesión, no pasa una cosa antes que otra, no hay tiempo.